Чем грозит проект приватизации земель нацпарков

Здравствуйте, уважаемый посетитель! Мы подготовили для Вас информацию по теме Чем грозит проект приватизации земель нацпарков. Все вопросы можете сразу писать в форму обратной связи! Надеемся, что мы сможем решить Ваш вопрос

Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!

Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:

Сообщение не должно содержать более 2021 знаков (с пробелами)

Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.

В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.

Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.

Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.

Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.

Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.

Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.

Закрыть

«Да» приватизации?

На сегодняшний день национальные парки разновидность особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального значения. При этом нацпарки отличаются от заповедников, тем что внутри них выделяется нескольких зон с различным правовым регулированием. В частности, в границах нацпарка могут существовать так называемые зоны хозяйственного назначения. Это зоны, в границах которых «допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка» (ст. 15 Закона об ООПТ).

Поясним, что национальные парки — это огромные территории, внутри которых подчас находятся целые города. Земли таких населенных пунктов являются по закону землями ООПТ со всеми вытекающими последствиями в виде многочисленных запретов и ограничений. Одним из таких ограничений является прямой запрет на приватизацию земли, а также на предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Законопроект предполагает снять запрет на предоставление участков под эти цели, при условии, что такие участки находятся в границах населенных пунктов, а сами границы внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предполагается, что вначале участки будут передаваться из федеральной собственности регионам или муниципалитетам, которые, в свою очередь, будут предоставлять участки частным лицам.

По мнению авторов законопроекта, снятие запрета продиктовано неоправданно жесткими ограничениями, налагаемыми законом на жителей населенных пунктов внутри нацпарков. Такие ограничения делают невозможным нормальное ведение хозяйствования, препятствуют строительству инфраструктуры (школы, больницы и т.д.).


Вид на 98 километр Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), проходящей через национальный парк Лосиный остров. Максим Блинов / РИА Новости

Несмотря на то, что проблема излишне жесткого регулирования ООПТ существует, предлагаемый путь решения видится несколько странным. Во-первых, почему-то авторы проекта предлагают точечное решение, касающееся только национальных парков. Между тем, как справедливо указывал в заключении по законопроекту председатель профильного комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным ресурсам Николай Николаев, аналогичная проблема существует и для других ООПТ. 

Во-вторых, возможность предоставления участков для садоводства и ИЖС никак не способствует поддержанию инфраструктуры, то есть строительству школ и больниц, о которых при обсуждении законопроекта так вдохновенно рассказывал единоросс Алексей Канаев. 

В-третьих, разрешение строительства частных домов внутри расположенных на территориях нацпарков населенных пунктов возможно и без приватизации, например, на условиях аренды. Как юрист-практик могу сказать, что государство часто не может ничего поделать даже с арендатором, нарушающим экологические требования, что уж говорить о собственнике.

Кому выгодно

Интерес к землям нацпарков колоссальный, а бюджеты интересантов поражают воображение. Поэтому необычайно спешное принятие данного закона наводит на мысль, что кому-то очень нужно решить конкретный вопрос с конкретным нацпарком, причем быстро. 

Интересный факт: при обсуждении законопроекта 13 октября спикер Госудумы подчеркнул, что в связи с пандемией рассматриваться будут только важнейшие вопросы, не терпящие отлагательства, в том числе данный проект. Предложение депутата Валерия Гартунга перенести рассмотрение проекта, чтобы обсудить его в спокойной обстановке, понимания не нашло. Печальный итог — проект принят в первом чтении. Ждем второго.

Статус ООПТ до недавнего времени позволял защищать природные богатства уникальные территории от уничтожения — так произошло с шиханом Куштау в Башкирии и с районом Лесная поляна в Кемерово. Но рассматриваемый законопроект ставит будущее нацпарков и других ООПТ под вопрос.

Рассылку

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: